Не так давно Sobesednik.ru опубликовал интервью с писателем Юрием Поляковым по поводу его конфликта с Театром им. Вахтангова, также его заявления в Следственный комитет, где он на 47 листах винит худрука Римаса Туминаса и директора Кирилла Крока в нецелевом использовании госсредств.
Кирилл Крок считает ложью все разъяснения Юрия Полякова, о чем он и поведал «Собеседнику», перечислив все документы, которые подтверждают его правоту и, соответственно, будут приложены к исковому заявлению. Да, театр им. Вахтангова подает на Юрия Полякова в трибунал за заранее неверный донос.
Редакция проверила информацию по заявлению Юрия Полякова и установила несоответствие ее реальности, которое может повлечь вред для репутации и плюсы Театра им. Вахтангова, худрука театра Римаса Туминаса и директора Кирилла Крока.
Sobesednik.ru публикует интервью с Кириллом Кроком, директором Театра им. Вахтангова, заслуженным работником культуры РФ в качестве опровержения.
– Я считаю, что когда ты делаешь общественные заявления, они должны хоть как-то коррелировать с правдой. Но г-н Поляков действует по принципу «слышал гул, да не понимает где он», – гласит Кирилл Крок. – Он заявил «Собеседнику», что театр Вахтангова не заплатил авторские драматургу Надежде Птушкиной, да к тому же типо отказав ей в грубой форме. Объясняю: у нас был заключён контракт на постановку ее пьесы «Пока она дохнула», спектакль именовался «Бенефис», и Надежда Михайловна по поводу авторского вознаграждения театру никаких претензий никогда не предъявляла.
Наиболее того, за 2,5 года, сколько шел спектакль, пока его мог играться Владимир Абрамович Этуш, театр выплатил Надежде Михайловне 6 млн 200 тыщ авторских отчислений. Г-н Поляков мог бы и поинтересоваться этими фактами. Что касается моей фразы «слышал гул…», то в 2018 году Надежда Птушкина обратилась к нам с претензией по поводу сотворения телеверсии этого спектакля. Мы Надежде Михайловне предложили обратиться к нашему договору и прочесть, что мы имели право созодать телеверсию, спектакля. Чтоб не встревать в судебные тяжбы и совершенно снять этот конфликт, мы предложили к её 10-процентному авторскому вознаграждению за любой показанный спектакль добавить ещё 1%. Хотя, подчеркну, у театра были все права, прописанные в договоре.
Поначалу Надежда Михайловна согласилась подписать исчерпающее ситуацию допсоглашение, а позже отказалась. И востребовала от театра за создание телеверсии еще 5 млн. Естественно, мы отказались. Театром по этому поводу выиграно четыре суда. Четыре!
В том числе в конце сентября мы выиграли и в кассационной коллегии Верховного суда РФ. По пути возникли еще претензии о том, что мы типо исказили смысл её пьесы, итак вот Коллегия признала и правоту по всем пт, и права театра, и то, что требования Птушкиной к театру совсем безосновательны.
Потому то, что гласит г-н Поляков, является нахальной заведомой ложью и попыткой выставить театр Вахтангова и меня лично как каких-либо нарушителей закона.
– Будете ли вы подавать иск к Юрию Полякову?
– Естественно! Опосля вашего опровержения. Это определенная процедура, и мы все делаем по закону.
– А что же это все-таки за история с увольнением управляющего театра «Модерн» Светланы Враговой? И вашим типо «глумлением» по этому поводу?
– Это г-ну Полякову так охото считать. В этом театре несколько годов назад тоже шла его пьеса. Когда сменилось управление Театра Модерн, поляковский «шедевр» сняли с репертуара, потому он так гневно защищает Врагову…
Во-1-х, я выражал своё личное мировоззрение. Оно основано на акте ревизии Театра «Модерн», директором которого и была мадам Врагова. В акте Головного контрольного управления Москвы от 18 октября 2016 года за номером 175/15, который есть в открытом доступе, перечислены бессчетные финансово-хозяйственные нарушения, допущенные ею как директором театра. Не как народной артисткой, подчеркиваю, как директором.
Но вот я вижу в Facebook, как она утверждает, что никаких нарушений не было! Что ее, белоснежную и лохматую, оболгали. Я написал: «Как для вас не постыдно, у вас акт о нарушениях на 90 листах, где все чётко и ясно, в том числе и то, вы подделали отчет о выполнении муниципальных заданий и как вы продавали в кассе заместо билетов бесплатные пригласительные и прочее».
Все это, как и нелегально выплаченные для себя заработной платы Враговой, я и откомментировал. По результатам данной ревизии Светлану Врагову уволили из театра. Она подала в трибунал, но не к департаменту культуры за увольнение, а на газеты, опубликовавшие информацию с веб-сайта департамента культуры, где было написано, что она уволена за финансово-хозяйственные нарушения.
– А в чём здесь несоответствие?
– Когда её решили уволить за нарушения, то на веб-сайте департамента культуры так и было написано: расторгнуть трудовой контракт по 278 статье – по результатам ревизии, за нарушение финансово-хозяйственной деятельности в муниципальном театре. Но позже в департаменте пожалели Светлану Александровну в ее знатные 77 лет, и чтоб избежать для нее позора, в трудовой книге написали: «Увольнение в связи с утратой доверия». И вот за этого Светлана Александровна и ее юрист зацепились.
Дескать, уволили её за утрату доверия, а на веб-сайте Департамента Культуры Правительства Москвы и в газетах было размещено «за нарушения». У 2-ух изданий она выиграла по 15 000 руб. И данный факт Светлана Александровна подаёт как то, что она выиграла все суды. Сделалось быть, и не было у неё никаких финансово-хозяйственных нарушений. Что, как вы осознаете, неправда. Конкретно это я в сети и откомментировал – как не постыдно лгать? Вот акт ревизии. А запись в трудовой – ну это пожалели.
Осознаете, в таковых вариантах, мне кажется, лучше молчать, чем устраивать общественные выступления и гласить о «глумлении» и «шельмовании». Все документы у нас, очевидно, есть.
– Видимо, у Юрия Полякова есть предпосылки выступать, и они, видимо, лежат в области мощных чувств. Чем вы так ему насолили?
– Почему государь Поляков так эволюционирует – так это давнишняя обида за «Козлёнка в молоке». В 2014 году к нашему театру присоединили примыкающий Театр Рубена Симонова.
Мы коллегиально отсмотрели весь репертуар Симоновского театра и сделали вывод, что ни «козлёнка», ни «осленка» мы в репертуар театра взять не можем.
– Уточним, что «Козленок…» – это пьеса Полякова.
– Да, и это древняя театральная сатира. 25 годов назад это, наверняка, было отлично. С нынешней точки зрения, это вроде бы совершенно никак – это непристойность и тупость. И государь Поляков на это весьма обиделся. Он пробовал на меня повлиять через тогдашнего министра культуры Мединского, но когда я переговорил с министром, Полякову было отказано. И здесь же на всех телепередачах, где он лишь мог бывать, и во всех интервью он, как заговоренный, стал распространять ересь, которая ему так же привиделась: типо в спектакле «Евгений Онегин» актриса, играющая Татьяну, произнося величавый пушкинский текст, указывала пальцем на причинное пространство.
Означает, никто никогда не указывал никаким пальцем ни на какое причинное пространство, – чеканит уже полностью рассерженно Кириллл Крок. – У нас все есть записи спектаклей, мы готовы предоставить 300 видеоплёнок, пускай он их просмотрит 300 раз и найдёт, где актриса делает то, что ему померещилось!
– Как я понимаю, Юрий Поляков даже не был на этом спектакле. Откуда он совершенно это брал?
– Естественно, не был. Забавно мыслить, что г-н Поляков купит билет в театр Вахтангова. Он не лицезрел спектакля, он живёт какими-то домыслами и откровенным враньем. У нас есть камеры в зале, которые пишут всё спектакли. У нас есть свидетельства тыщ зрителей и тыщи экзальтированных отзывов и рецензий наиболее почетаемых людей искусства, чем государь Поляков. Никто не узрел в спектакле ничего подобного, что нарисовало Полякову его нездоровое психическое воображение.
Ну а позже Поляков перебежал к тому, что театром Вахтангова управляет «иноверец с паспортом Евросоюза, гражданин Литвы, страны НАТО» (Римас Туминас родился в Литовской ССР. – Прим. «Собеседника»). Эту всю ложь Поляков публиковал и, как заговоренный, повторяет её всюду, где может. А когда его спрашивают, что все-таки в этом отвратительного, он отвечает, что в нашем театре не идёт ни одна современная русская пьеса, потаенно намекая на себя возлюбленного.
Дескать, гражданину из Евросоюза (Туминасу) неинтересна судьба современной Рф. Он, дескать, не любит эту страну и для чего тогда он тут работает, – восклицает г-н Поляков.
Все это можно было бы бросить без объяснений, но у нас есть справки о репертуаре театра за все годы с четкими цифрами (современная драматургия представлена 13-18% от полного количества заглавий), которые мы сдаём в министерство культуры и в Русское авторское общество. В театре Вахтангова современных русских пьес идет никак не меньше, чем где-либо еще.
Другое дело, что нехороших пьес Полякова у нас нет, это правда…
Означает, и тут заведомая ересь государя Полякова.
Источник: